德甲前半程打完，奥格斯堡在边路的宽度使用比上赛季更靠外，两个边路的站位常常拉到边线附近。教练组把翼卫和边锋的职责重新分了一遍，翼卫负责在外侧提供接应点，边锋则更多承担一对一突破和向内线切入的任务。这套分工在比赛里能不能成立，取决于两名球员的跑动衔接是否顺畅，也取决于对手是否愿意把边线让出来。上半程有几场球，奥格斯堡的边路站得很开，推进却异常迟缓，问题就出在这条链条的末端。
一、翼卫前插的触发条件
奥格斯堡的翼卫并不是随时压上。球进入中场右侧、对方边前卫回收到内线之后，右翼卫才会选择套边，这一脚前插的时机通常比边锋的启动晚半步。晚半步的好处是边锋先持球吸引防守，翼卫再从外侧插上形成二打一，对方边后卫一旦跟着球移动，边线一侧的空间就露出来了。
问题也出在这半步上。边锋背身接球被顶住时，翼卫的前插就变成无效跑动，身后留给对手反击的通道随之打开。上半程有几次丢球正是从这个位置被断后直接打身后，中卫被迫横移补位，禁区内的防守人数因此减少，原本靠站位维持的防线结构被打散。
换个场景看，面对收缩得比较深的对手，翼卫压上后并不急于下底，而是停在肋部做接应点。这种处理让宽度变成了纵深，边锋反而内收到禁区弧顶附近寻找二点球，两名球员的位置其实是互换的。这套互换对默契要求很高，跑早一步或者晚一步，接应点就会和持球人撞在一条线上。
二、边锋内切后的空当由谁补
奥格斯堡的边锋习惯拿球后向内线切，用顺足完成第一脚处理。内切本身没有问题，问题在于内切之后边线一侧留下大片空当，需要有人及时补位，否则对手一次斜传就能把球送到奥格斯堡的防守弱侧，边后卫和边锋之间的距离被拉到十几米。
补位的第一选择是翼卫，第二选择是后腰横向移动。上半程的实际执行里，翼卫补位的频次明显更高，因为后腰要负责中路的第二落点。这导致翼卫的体能消耗集中在前六十分钟，到了比赛后段，外侧的接应点开始减少，边锋拿球之后能选的出球方向也随之变窄。
补位不及时就会出现边路被打穿的情况。对手一旦在转换中把球送到边锋身后的空当，中卫必须横移补位，禁区内的防守人数随之减少，防空能力也被削弱。奥格斯堡的中卫组合在高球争顶上并不占绝对优势，横移补位带来的连锁反应因此比别的球队更明显。
三、宽度拉开对中路推进的影响
两个边路同时拉开，最直接的结果是中路的接球空间变大。奥格斯堡的中场球员因此可以在更靠前的位置拿球，不必频繁回撤到中卫身前组织，接球之后能直接面朝对方球门，转身和出球的选择都更多。这一点在上半程的中段比赛里体现得比较明显。
但宽度拉满也意味着传球线路变长。边路到中路的横传需要穿越对方两条防线之间的空当，一旦被拦截，球队整体站位还停留在拉开的状态，回防距离因此被拉长。中场球员这时候要么选择战术犯规，要么只能跟着球往回追，两种处理都会消耗体能。
所以奥格斯堡在中路推进受阻时，会选择先回传再重新组织，而不是强行把球塞进内线。这种保守处理降低了失误率，也牺牲了一部分推进速度，比赛节奏因此容易被对手拖慢。当中场球员反复回传时，边路的宽度优势实际上并没有被真正利用起来，站位拉得再开也只是形式。
四、对手收窄中场后的应对
上半程不少对手在防守时会主动收窄中场，把边线让给奥格斯堡的翼卫。这种做法的意图很明确，允许边路拿球，但不允许球从肋部穿过。奥格斯堡的应对是把边锋的位置再往外推，用边线的宽度换取一对一的机会，把进攻的发起区域尽量推到靠近边线的地方。
一对一能不能赢，取决于边锋的第一步启动速度。奥格斯堡的边锋在静态持球时威胁有限，需要靠跑动接球才有杀伤力，因此翼卫的传球时机变得关键，出脚早了边锋还没启动，出脚晚了防守已经贴身。传球的提前量和边锋的启动节奏必须对上，否则一对一的机会根本形不成。
当对手收窄得更彻底时，奥格斯堡会尝试让中锋回撤到边路做支点，把边锋解放出来前插。这种调整在上半程后段出现得更多，但中锋离开禁区之后，禁区内的抢点人数随之减少，传中球的落点争夺因此处于劣势。支点作用和禁区威胁之间的取舍，奥格斯堡目前还没有找到稳定的平衡方式。
从上半程的整体表现看，奥格斯堡的边路宽度已经形成固定的使用习惯，ng28翼卫和边锋的分工也有相对清晰的界线。宽度能拉开，但拉开之后能不能转化成实质的进攻威胁，仍取决于边锋的一对一成功率和翼卫的传球质量，这两项在对手针对性布置下都不够稳定。
冬歇期之后，随着对手对这套打法的熟悉程度提高，奥格斯堡需要在边路和中路之间找到更灵活的切换方式。如果边锋内切后的空当始终由翼卫单独承担补位任务，体能和防守风险会在赛季后半段被放大，中路的接应结构也会跟着受影响。
